langsam weiss ich auch nicht mehr weiter, log.netbib.de war gestern abend wieder vom Netz genommen, wir verursachen zu viel Traffic und Datenbankbelastung. Aber der nette Support von all-inkl.com hat nach einem Telefonat das Weblog wieder online geschaltet. Die anderen Subdomains waren nicht betroffen.
Ähnliche Beiträge:
- Serverumzug Wahrscheinlich haben einige heute hier nur auf eine leere Seite...
- Hits Hatten wir zwar vor 1,5 Jahren schon mal, ist aber...
- log.netbib.de war offline Die Subdomain auf der dieses Weblog läuft war – wie...
- Zeitmangel Falls sich jemand wundert: Im Moment komme ich kaum dazu,...
- Probleme sollten nach Auskunft des Providers eigentlich nicht auftauchen, nur als...
22.6.2005 um 09:10 Uhr
Also wirklich zu viel Belastung, oder nur so im Vergleich zu den restl. Kunden auf dem Server?
Ihr könntet doch sonst einfach evt. Google Ads einbinden, und dann ein etwas “teureres” Hosting Paket nehmen? Darf man fragen wie viel Traffic ihr so im Monta habt? (denn eigentlich ist ja nicht sooo viel “grosses” bei euch drauf, oder?)
Grüße, Tim
22.6.2005 um 09:14 Uhr
Ihr müsstet das doch eigentlich in den Logfiles erkennen, was es war. Möglicherweise ist aber auch einfach der shared host auf dem euer Blog läuft mitlerweile zu klein – passiert in shared hosting Umgebungen häufig das Provider irgendwann zu viele Präsenzen auf die Kiste schalten. Wenn dann der SQL-Server noch von mehreren gemeinsam genutzt wird kann es durchaus sein das SQL-Queries ziemlich heftig zuschlagen die normalerweise nicht so kritisch sind – einfach weil sie mit anderen Queries konkurieren von anderen Sites.
Eine mögliche Ursache könnte auch ein Bot-Besuch sein: wenn ihr euer Blog updated wirft wp-cache den Cache-Inhalt weg, damit die Seiten neu aufgebaut werden. Wenn ein Bot kommt und alle Seiten besucht, werden diese nicht in den Cache geschrieben – da hat wp-cache ein Ausschlusskriterium (kann in den Optionen geändert werden). Grund ist, das sonst viel zu viele Cache-Seiten erzeugt würden und das Cacheseiten-Erzeugen den Host killt.
Einige Bots sind aber ziemlich dreist und halten sich nicht an die Bot-Konventionen, sondern rattern das ganze Blog ab so schnell sie können. Wenn also zu der Zeit euer Cache recht klein war und so ein Bot auf euer System eintrommelt, dann wär das gleiche Problem gegeben wie ohne wp-cache. So eine “Bot-Attacke” müsste aber wie gesagt in den Logfiles zu sehen sein.
Warscheinlich bleibt euch auf Dauer nix über als auf einen eigenen Host zu ziehen um solche Probleme sauber in den Griff zu bekommen …
22.6.2005 um 10:31 Uhr
Ihr habt auch noch die “Warnmeldung” auf der Startseite….
22.6.2005 um 11:44 Uhr
@tim: Danke, Info ist jetzt weg!
Hier die Info vom Hoster:
Tschaaa…
22.6.2005 um 13:03 Uhr
Naja, wp-cache macht das ganze Caching automatisch. Wenn Seiten geschrieben werden, werden alle Cache-Inhalte weggeworfen – das liegt daran, das wp-cache keine Zuordnung von Beiträgen zu Cachefiles hat, also nicht weiss welche alles neu erstellt werden müssten – und daher einfach alle wegwirft und beim nächsten Zugriff neu erstellt.
Desweiteren kann wp-cache durch viele angemeldete Benutzer ausser Kraft gesetzt werden: jeder Benutzer hat seine eigenen Cache-Objekte und daher hilft es nix wenn jemand mit Anmeldung surft – das Caching ist für ihn “privat”.
Allerdings sollten die Seiten nicht 1-2 Sekunden in der Erstellung dauern, das ist eher ein Signal für einen überlasteten oder unterdimensionierten Server – selbst ohne Caching hab ich auf meiner Kiste 4-5 Seiten pro Sekunde erzeugen können, wenn ich eine Volllast von 20 parallelen Benutzern mit Zeigefingerzittern simuliert habe
Wenn ich in den Seitensource bei euch gucke (steht ganz unten):
Dynamic Page Served (once) in 2.583 seconds
Cached page served by WP-Cache
2.58 Sekunden für die Hauptseite ist schon ziemlich krass. Caching selber funktioniert aber – der Cache liefert die Seiten aus. Von daher trifft es nur Neuerstellung von Seiten, nur wenn der Host für die Hauptseite 2.6 Sekunden braucht ist zu erwarten das er in einer der von mir skizzierten Szenarien durchaus Probleme kriegt (z.B. wäre zu erwarten das ein Bot der viele Archivseiten besucht euren Server heftig belasten würde).
Mein Tipp bleibt also Rootserver und selber hosten.
22.6.2005 um 13:46 Uhr
Hi Georg,
)
danke fuer Deine Analyse!! Es ist offensichtlich so, das Bots unterwegs sind, die primaer Archivseiten besuchen und die Belastung verursachen. Das kann man ja aber leider nicht abstellen (ich habe es zwar mit Bad Behaviour versucht).
Root-Server waere schoen, aber leider bin ich zu unfaehig zum administrieren. Managed Server ist besser (fuer mich), kostet bei all-inkl 30 Euro/Monat. Ein Vergleich bei Webhostlist brachte eigentlich nichts guenstigeres (wenn man mal die Serverausstattung beiseite laesst
Das “Problem” ist: Ich bin mit dem all-inkl-Support sehr zufrieden
Anzeigen will ich hier eigentlich nicht haben. Traffic haben wir ca 12 GB im Monat…
22.6.2005 um 18:04 Uhr
Rootserver oder managed Server ist in dem Fall ja für die Lösung das gleiche – entscheidend ist halt, eine eigene Kiste für eure Software, dann blockiert ihr niemanden und niemand anderes euch. Nur wie ich schon mal schrieb in einer Mail: 256 MB Speicher ist für einen Apache mit MySQL und PHP für den Betrieb von WordPress etwas mager – ich würde da schon ein Angebot mit 512 MB Speicher mindestens nehmen. Vielleicht bietet all-inkl ja an ein kleines Serverpaket gegen geringen Einrichtungsaufpreis mit mehr Speicher zu versorgen. Ansonsten könnte es euch passieren das eure Kiste plötzlich doch wieder sehr langsam wird, weil der Speicher nicht ausreicht und das System auf die Platte auslagert – was bei vielen Hits dann die Kiste zur Extrem-Schnecke macht.
22.6.2005 um 18:05 Uhr
Achso, noch zum Rootserver: da kann man – wenn man nur wenig Softwareanforderungen hat – auch jemand anderen Fragen ob der den Server in der Grundkonfiguration mal für einen fertig macht
22.6.2005 um 18:23 Uhr
@Georg/Hugo:
Ich habe mir jetzt mal die log-Dateien naeher angeschaut (haette ich auch frueher tun koennen, aber ich habe dem webalyzer vertraut) und habe da fuer gestern 38329 Requests und 15455 Pages angezeigt bekommen (mit Analog). Hab im Moment leider keine Zeit fuer naehere Analysen, aber es gibt, glaub ich, noch Optimierungspotential…
Danke fuer das Angebot