<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Vatikan frevelt am Urheberrecht</title>
	<atom:link href="http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/</link>
	<description>Der kurioese Bibliotheksbote worinnen zu finden sind allerley newe Zeitungen</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 16:23:44 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.3</generator>
	<item>
		<title>Von: kg</title>
		<link>http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/comment-page-1/#comment-12793</link>
		<dc:creator>kg</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Jan 2006 17:51:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/#comment-12793</guid>
		<description>Laut Urheberrechtskommentaren fallen Hirtenbriefe unter Â§ 5 Abs. 1 UrhG. Staatskirchenrechtlich spricht man nicht ohne Grund von Kirchengesetzen. Verbreitet eine amtliche Stelle normative Texte in mehreren Sprachen, so haben alle Texte gleichermaßen an der Eigenschaft amtlicher Werke Anteil.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Laut Urheberrechtskommentaren fallen Hirtenbriefe unter Â§ 5 Abs. 1 UrhG. Staatskirchenrechtlich spricht man nicht ohne Grund von Kirchengesetzen. Verbreitet eine amtliche Stelle normative Texte in mehreren Sprachen, so haben alle Texte gleichermaßen an der Eigenschaft amtlicher Werke Anteil.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Benedikt</title>
		<link>http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/comment-page-1/#comment-12788</link>
		<dc:creator>Benedikt</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Jan 2006 13:34:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/#comment-12788</guid>
		<description>Ich glaube nicht, dass hier der angesprochene Paragraph im Urheberrecht greift. Dieser gilt wohl nur für den Originaltext und nicht für die Öbersetzungen. Das Original der meisten vatikanischen Rechtstexte ist jedoch lateinisch.

Zudem ist fraglich, ob mit amtlichen Werke auch das Partikularrecht einer Körperschaft gemeint ist, oder nur das Recht des öffentlichen Bereichs.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich glaube nicht, dass hier der angesprochene Paragraph im Urheberrecht greift. Dieser gilt wohl nur für den Originaltext und nicht für die Öbersetzungen. Das Original der meisten vatikanischen Rechtstexte ist jedoch lateinisch.</p>
<p>Zudem ist fraglich, ob mit amtlichen Werke auch das Partikularrecht einer Körperschaft gemeint ist, oder nur das Recht des öffentlichen Bereichs.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Heinrich C. Kuhn</title>
		<link>http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/comment-page-1/#comment-12786</link>
		<dc:creator>Heinrich C. Kuhn</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Jan 2006 08:08:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/#comment-12786</guid>
		<description>Werter kg: keine correctio fraterna, sondern eine Bitte vor Erwiderung zu lesen: ich hatte nicht Recht zur Kritik bestritten (und wuerde solches auch weder auf Getaufte noch Katholiken noch Kirchenteuerzahler beschränken), sondern ich hatte meiner Betrübniss Ausdruck gegeben.

Aber jenseits dessen: mir ist in der Tat nicht klar, wie eine Beschränkung der Verbreitung päpstlicher Veröffentlichungen i.w.S. im Einklang mit der Missionsnatur der *ganzen* Kirche und dem Auftrag an *alle* Gläubigen in Einklang ui bringen wäre.

Auf Aufklärung hoffend, und mit freundlichen Grüßen</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Werter kg: keine correctio fraterna, sondern eine Bitte vor Erwiderung zu lesen: ich hatte nicht Recht zur Kritik bestritten (und wuerde solches auch weder auf Getaufte noch Katholiken noch Kirchenteuerzahler beschränken), sondern ich hatte meiner Betrübniss Ausdruck gegeben.</p>
<p>Aber jenseits dessen: mir ist in der Tat nicht klar, wie eine Beschränkung der Verbreitung päpstlicher Veröffentlichungen i.w.S. im Einklang mit der Missionsnatur der *ganzen* Kirche und dem Auftrag an *alle* Gläubigen in Einklang ui bringen wäre.</p>
<p>Auf Aufklärung hoffend, und mit freundlichen Grüßen</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: felix</title>
		<link>http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/comment-page-1/#comment-12776</link>
		<dc:creator>felix</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Jan 2006 22:58:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/#comment-12776</guid>
		<description>Der Vatikan verfügt über ein Archiv von einer Größe, das in Menschengedenken niemals erfasst werden kann. Lasst ihm seine 50 Jahre in Ãonen, wenn sie doch für eine Meldung in der Times gut sind. [Bin Heide, preußisch-protestantisch erzogen, und zahle meine Kirchensteuer.]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Der Vatikan verfügt über ein Archiv von einer Größe, das in Menschengedenken niemals erfasst werden kann. Lasst ihm seine 50 Jahre in Ãonen, wenn sie doch für eine Meldung in der Times gut sind. [Bin Heide, preußisch-protestantisch erzogen, und zahle meine Kirchensteuer.]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Georg</title>
		<link>http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/comment-page-1/#comment-12771</link>
		<dc:creator>Georg</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Jan 2006 18:54:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/#comment-12771</guid>
		<description>....und als ebenso getaufter Katholik habe ich das Recht, Dir als Bruder Im Herrn eine &quot;correctio fraterna&quot; zu erteilen. Deine unpassende Ausdrucksweise am Schluß ist ein eindeutiger Verstoß gegen das Liebesgebot des Herrn; denn wer seinen Bruder nicht liebt, den er sieht, kann Gott nicht lieben, den er nicht sieht (1 Johbrief)....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8230;.und als ebenso getaufter Katholik habe ich das Recht, Dir als Bruder Im Herrn eine &#8220;correctio fraterna&#8221; zu erteilen. Deine unpassende Ausdrucksweise am Schluß ist ein eindeutiger Verstoß gegen das Liebesgebot des Herrn; denn wer seinen Bruder nicht liebt, den er sieht, kann Gott nicht lieben, den er nicht sieht (1 Johbrief)&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: kg</title>
		<link>http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/comment-page-1/#comment-12767</link>
		<dc:creator>kg</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Jan 2006 18:04:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/#comment-12767</guid>
		<description>Als getaufter Katholik und Kirchensteuerzahler habe ich alles Recht auf einen kritischen Zungenschlag ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Als getaufter Katholik und Kirchensteuerzahler habe ich alles Recht auf einen kritischen Zungenschlag &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Heinrich C. Kuhn</title>
		<link>http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/comment-page-1/#comment-12753</link>
		<dc:creator>Heinrich C. Kuhn</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Jan 2006 09:46:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://log.netbib.de/archives/2006/01/23/vatikan-frevelt-am-urheberrecht/#comment-12753</guid>
		<description>Der antikatholische Zungenschlag am Ende des hier kommentierten betrübt mich natürlich.
Ansonsten aber ist mir etwas unklar ob derlei Anwendung des Urheberrechts nicht in einer unguten Spannung zu canon 781 steht (&quot;Cum tota Ecclesia natura sua sit missionaria et opus evangelizationis habendum sit fundamentale officium populi Dei, christifideles omnes, propriae responsabilitatis conscii, partem suam in opere missionali assumant.&quot;).

Lesen Kirchenrechtler mit, und sind bereit was zu sagen?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Der antikatholische Zungenschlag am Ende des hier kommentierten betrübt mich natürlich.<br />
Ansonsten aber ist mir etwas unklar ob derlei Anwendung des Urheberrechts nicht in einer unguten Spannung zu canon 781 steht (&#8220;Cum tota Ecclesia natura sua sit missionaria et opus evangelizationis habendum sit fundamentale officium populi Dei, christifideles omnes, propriae responsabilitatis conscii, partem suam in opere missionali assumant.&#8221;).</p>
<p>Lesen Kirchenrechtler mit, und sind bereit was zu sagen?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

