Dr. George Lundberg (Chefredakteur von MedGenMed, Medscape Core und eMedicine) äuÃ?ert sich skeptisch (Zugang gegen Registrierung oder mit Hilfe von Bugmenot) zu den Vorschlägen seiner Kollegen, Weblogs und Wikis für medizinische Fachinformation zu nutzen:

“In medicine and health, human judgment remains vital. But how about the evolving Wikipedia [Frishauf P. Are traditional peer-reviewed medical articles obsolete? A pitch for the Wikipedia concept. MedGenMed. 2006;8:5.] and the boisterous anarchy of the medical blog game? [Lundberg GD. Is there a place for medical blogs in a medical media company? MedGenMed. 2005;7:5.] Do they replace the medical encyclopedia? Eager proponents may cry “yes,” exuding hubris in the process. But I still believe that author identity and both institutional and corporate transparency and accountability have a place, even a premier position, in generating the trust that is so important in medical information used for clinical decision making.”

Ã?ber Frishaufs Vorschlag hatten wir kürzlich berichtet – und ebenso über andere Varianten des Einsatzes von Open-Access-lesbaren Wikis im Bereich der medizinischen Informationen.

P.S. Vergleiche zu dieser Diskussion auch das Fachblog Clinical Cases and Images.

Ähnliche Beiträge:

1. Medizinische Hochschule Hannover setzt auf Wikis Die Mediziner Helge Tobias Kosuch und Albert J. Porth wollen...
2. Medizinisches US-Fachwiki Ganfyd Ganfyd.org: “The free medical knowledge base that anyone can read...
3. APs “Internet Writer” Jesdanun: Die Oberliga der Berichterstattung über Wikis Keine Frage, dieser Artikel von gestern ist die bislang beste...
4. Eine postmoderne Verteidigung des Wikis Terry Heaton, der fast zwanzig Jahre lang Nachrichtenchef verschiedener Fernsehsender...
5. Wikis als Nachrichtenmedium – Theorie und Praxis Noch während Mark Glaser von der USC Annenberg School for...