http://log.netbib.de/archives/2008/04/10/bibliothekar20/ Der kurioese Bibliotheksbote worinnen zu finden sind allerley newe Zeitungen Fri, 10 Feb 2012 16:23:44 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.3 http://log.netbib.de/archives/2008/04/10/bibliothekar20/comment-page-1/#comment-39709 Lambert Heller Sun, 13 Apr 2008 16:56:55 +0000 http://log.netbib.de/archives/2008/04/10/bibliothekar20/#comment-39709 Hi Till, ich kann unsere Präsentation in deiner Kritik nicht so recht wiedererkennen. Im Gegenteil, die von dir vermissten Aspekte sind teils sogar explizit in den Folien enthalten (Bspw. Slide 15: "... Gemeinschaftlich können wir mehr und besser verschlagworten"; zit. nach http://www.slideshare.net/PatrickD/von-der-bibibliothekarin-zur-bibliothekarin-20). Hi Till, ich kann unsere Präsentation in deiner Kritik nicht so recht wiedererkennen. Im Gegenteil, die von dir vermissten Aspekte sind teils sogar explizit in den Folien enthalten (Bspw. Slide 15: “… Gemeinschaftlich können wir mehr und besser verschlagworten”; zit. nach http://www.slideshare.net/PatrickD/von-der-bibibliothekarin-zur-bibliothekarin-20).

]]> http://log.netbib.de/archives/2008/04/10/bibliothekar20/comment-page-1/#comment-39620 till Fri, 11 Apr 2008 18:53:20 +0000 http://log.netbib.de/archives/2008/04/10/bibliothekar20/#comment-39620 Die Begründung "beschäftigt euch mit dem Kram, weil eure Nutzer eh 2.0 sind und euch sonst nicht mehr ernst nehmen" (absichtlich zugespitzt) finde ich ein wenig schwach. Ein großer Teil der Bibliotheksbenutzer fährt vielleicht auch Auto, dennoch reparieren Bibliotheken keine motorisierten Blechdosen... Gerade Konzepte der "kollektiven Intelligenz" (die zumindest in manchen 2.0-Diensten "entsteht", z.B. Folksonomies), können doch ein Mittel zur Verbesserung der "Informationsvermittlung" sein (sowohl individuell für den Einzelnen, aber eben auch kollektiv/kollaborativ). Das ist IMHO die Begründung, weshalb man sich als "Informationsspezialist" mit Tags, Wikis, Empfehlungsdiensten usw. beschäftigen muss. Die Begründung “beschäftigt euch mit dem Kram, weil eure Nutzer eh 2.0 sind und euch sonst nicht mehr ernst nehmen” (absichtlich zugespitzt) finde ich ein wenig schwach. Ein großer Teil der Bibliotheksbenutzer fährt vielleicht auch Auto, dennoch reparieren Bibliotheken keine motorisierten Blechdosen…
Gerade Konzepte der “kollektiven Intelligenz” (die zumindest in manchen 2.0-Diensten “entsteht”, z.B. Folksonomies), können doch ein Mittel zur Verbesserung der “Informationsvermittlung” sein (sowohl individuell für den Einzelnen, aber eben auch kollektiv/kollaborativ). Das ist IMHO die Begründung, weshalb man sich als “Informationsspezialist” mit Tags, Wikis, Empfehlungsdiensten usw. beschäftigen muss.

]]> http://log.netbib.de/archives/2008/04/10/bibliothekar20/comment-page-1/#comment-39616 vom bibliothekar zum bibliothekar 2.0 « the fabilous librarian… Thu, 10 Apr 2008 18:10:03 +0000 http://log.netbib.de/archives/2008/04/10/bibliothekar20/#comment-39616 [...] im netbib-weblog [...] [...] im netbib-weblog [...]

]]> http://log.netbib.de/archives/2008/04/10/bibliothekar20/comment-page-1/#comment-39610 bibliothek 2.0 auf der inetbib-tagung « the fabilous librarian… Thu, 10 Apr 2008 08:56:54 +0000 http://log.netbib.de/archives/2008/04/10/bibliothekar20/#comment-39610 [...] 1. vortrag von patrick und lambert zu der frage, wie ich das upgrade vom bibliothekar zum bibliothekar 2.0 schaffe (andere blogposts dazu gibts bei infobib und im netbib-weblog) [...] [...] 1. vortrag von patrick und lambert zu der frage, wie ich das upgrade vom bibliothekar zum bibliothekar 2.0 schaffe (andere blogposts dazu gibts bei infobib und im netbib-weblog) [...]

]]>