In einem Bericht der Rheinischen Post wird über die Gründe, warum die erst neu eröffnete Mediothek Krefeld nicht den Preis “Bibliothek des Jahres” bekommen hat, berichtet. Die Dienste der Bibliothek werden sehr gelobt, allein, es fehlte nach Ansicht der Jury eine eigene Homepage. – Wenn man sich die Webpräsenz einmal anschaut, sieht man unschwer, dass hier eine Institut unter die Corporate Identity der Stadt geknechtet wurde – und aus dieser Beschränkung doch einiges gemacht hat.
Wann wird es wohl soweit sein, dass eine Jury das Fehlen von Web 2.0-Komponenten anmahnt (“Gute Services, allein, ein RSS-Feed fehlte”) …?
Ähnliche Beiträge:
- BSB ist “Bibliothek des Jahres 2008″ Der Preis “Bibliothek des Jahres” geht 2008 an die Bayerische...
- Bibliothek des Jahres Die Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen wird vom Deutschen Bibliotheksverband...
- Bibliothek des Jahres Im DBV-Newsletter 83 ist nachzulesen, dass der Jury fuer die...
- UB Cottbus Bibliothek des Jahres 2006 Als Bibliothek des Jahres 2006 wurde die Universitätsbibliothek Cottbus ausgezeichnet, weil...
- Mediothek Krefeld in Vorbereitung Die Rheinische Post berichtet über die Vorbereitungen, um die Mediothek...
25.6.2008 um 17:39 Uhr
Das sagt einiges über die Jury aus: Die haben schon lange nichts mehr von handfester Bibliotheksarbeit gehört und suchen deshalb nach einer bunten Homepage.
Demnächst wird die schönste Homepage Bibliothek des Jahres! But only with eHeil no!
25.6.2008 um 20:06 Uhr
Also ich finde schon, dass eine Homepage zu den unverzichtbaren Diensten einer Bibliothek gehört und daher auch zur “handfesten Bibliotheksarbeit”. Ob es aber einer Bibliothek zum Nachteil ausgelegt werden soll, wenn sie sich an die CI (Corporate Identity) halten muss, _das_ finde ich die hier relevante Frage.